Si ayer vivíamos un nuevo caso de presunta* en una diputación gobernada por el Partido Popular a raíz de unos contratos sobre el servicio de basura. Veremos si queda en algo o no queda en nada, pero de momento el Presidente de la Diputación de Alicante, José Joaquín Ripoll está en libertad, pero con cargos.
No sé a cuanto asciende lo que se hayan apropiado estos señores por las recogidas de nuestros desechos, pero lo que sí sabemos es que el Ayuntamiento de Madrid, ese que puede mudarse a la Cibeles pero no puede renovar contratos de servicios sociales, se ha gastado 72 millones de euros en renovar todas las papeleras de la ciudad. Al módico precio de 1.133 cada una. Casi dos veces el SMI (633 €/mes).
¿Y qué tienen estas papeleras para ser tan caras? Pues además de lo de siempre (el modelo es casi idéntico) han añadido un cenicero (juraría que algunas ya lo tenían…) y un texto en braille. Dos cosas que, sin duda, hacen de estas papeleras lo último para una ciudad. Y es que claro, puede que no haya gente en los polideportivos, o que los programas de educación sexual para jóvenes se vayan a la mierda, pero por fin podremos los madrileños tirar nuestros papeles (y demás basurillas pequeñas) en unas casi-idénticas papeleras a las anteriores. ¿No es magnífico? Queda claro que algunos hacen oro de lo que otros tiramos.
* Presunta: esa palabra que se dice mientras que nos importe un poco de esa corrección mal llamada como lo «políticamente correcto»
Pingback:Tweets that mention Política de basura | Cartier -- Topsy.com
Según El País, el coste de cada papelera incluye todo su ciclo de vida a lo largo de los 10 años de contrato de mantenimiento, es decir, 117€ al año por cada papelera. Ver URL:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Madrid/cambiara/53795/papeleras/partir/diciembre/elpepuesp/20081113elpepunac_7/Tes
Aún así me parece muy caro. ¿Serán de diseño?
Hombre, el ciclo de vida de una papelera no es algo que necesite tampoco mucho mantenimiento, no?
Pero lo estúpido es que se cambien todas. Habría que cambiar solo las rotas o muy dañadas. Es estúpido. Y es nuestro dinero. Sea en 10 años o 50.
desafortunado comentario amigio Cartier…
… empecemos por lo de este hombre de Alicante, que ha salido en libertad, pues creo que los cargos los impone un juez y no la policia… y que se sepa hasta ahora, solo ha intervenido la policia…
lo de las papeleras, si que es un poco extravagante gastarse todo ese dinero, por mucho que lleven incrustado un texto en braille… no me imagino yo a los invidentes abrazando las papeleras para saber donde tiene que tirar un papel…
en cuanto a eso de que comentas del ayuntamiento de Madrid, decirte, a modo de dato insignificante, que aqui en Andalucía, la Junta se está gastando una autentica pasta en reformar el palacio de San Telmo, que es la residencia del presidente Griñán. Y, yo no se exactamente cómo estan en Madrid, pero te puedo asegurar que aqui no estamos como para hacer reformas de ningún palacete, cuando tenemos la cantidad de parados que tenemos, y las empresas publicas andaluzas, tanto a nivel local, como provincial y regional, en la situación en la que están…
coincido contigo en que podrian haberlas sustituido progresivamente ahorrandonos asi un curioso dinero, pero estas cosas no son de un día para otro… seguramente llevaría la cosa un buen tiempo en funcionamiento
Uno Más, no entiendo porque dices que mi comentario es desafortunado, la verdad.
El presidente de la Diputación de Alicante, según informaron ayer, está en libertad CON CARGOS, es decir, que se le acusa de algo. Y es un juez el que acusa, no la policía. En cualquier caso, el registro sigue siendo algo autorizado por un juez. Ya veremos si es él, o sus asesores, o no es nadie. Pero de momento algo «huele mal».
En cuanto a lo de la Junta, pues seguramente estemos en un caso similar (no lo conozco). Pero no se trata de un «el otro también lo hace». Se trata de «nadie debe hacerlo».
El registro si que lo autoriza un juez, pero los cargos solo los presenta el juez, y en este caso ningún juzgado ha citado o imputado cargo alguno a ninguna persona. La policía no puede imputar nada, solo pone en conocimiento de la justicia los actos delictivos, y ésta actúa en consecuencia. Pero, lo más importante es que hay algo, ¿qué?, no se sabe, y será un juez quien determine si hay, ha habido o si por el contrario no hay irregularidad alguna.
Ante situaciones como ésta, lo mejor es la prudencia y dejar que actúe la policia y/o la justicia. No empecemos a hablar del tema sin que haya hechos comprobados. ¿dónde está la presunción de inocencia?, no desprestigiemos por desprestigiar. Si hay algo condenable, que no le tiemble el pulso a la justicia, pero si no hay nada aqui paz y después gloria. El sacar a primera plana este asunto puede dañar la imagen de un politico que después puede resultar no haya cometido delito alguno. Y no creo yo que todos los que han hablado del asunto culpandolo antes de que lo haga un juez, vayan a darle tanto bombo al asunto una vez que se conozca que ha sido absuelto… no se, creo que es lo más lógico.
En cuanto a lo de la Junta, coincido contigo en que nadie debe de hacerlo. Personalmente lo que a mi me «molesta» es que solo se hablen de los despilfarros de unos y nunca de los otros… y eso desde las filas del PSOE lo haceis muy bien y demasiado a menudo… y eso no es justo, no crees?
un saludo
Lo primero que digo en el post es «Veremos si queda en algo o no queda en nada». Creo que esa frase deja claro la presunción de inocencia.
Pero no nos vayamos al otro extremo. La policía y los jueces no investigan si no hay algo (ya veremos qué) «raro». Veremos si es delito o no, o una falta en las formas o falta de documentación… pero algo habrán visto. No juguemos tampoco a deslegitimar la función de las Fuerzas de Seguridad y los jueces.
En cuanto al despilfarro, insisto, yo critico todos. Y nunca me habrás oído otra cosa. Vivo en Madrid, donde gobiernan (tanto el Ayuntamiento como la Comunidad) el PP, por lo que entenderás que me informe más de Madrid que de Andalucía o Valencia.