Al menos si, como parece, no nos dan los Juegos Olímpicos. Esta idea la lanzaba esta mañana a la red a través de twitter, con una respuesta bastante favorable de que esto debía ser así (aunque no unánime).
El motivo lo daba el propio Gallardón cuando esta mañana decía: «Si no logramos los Juegos Olímpicos, soy consciente de no habré cumplido mi gran objetivo». Es decir, que el objetivo de un Alcalde no es el de hacer de Madrid una ciudad más limpia, más segura, más ordenada, con menos contaminación, con más zonas verdes, con mejor fluidez del tráfico… esas cosas. No, el objetivo es conseguir que nos den las olimpiadas.
Pues eso, si no nos dan las Olimpiadas que dimita y que deje que se presenten a alcalde políticos a los que sí les interese esta ciudad.
siento decir que no creo que haya habido un alcalde como este en la historia reciente de la capital, nada de acuerdo con este post.
En primer lugar, no hablo del pasado de Gallardón, hablo de su futuro.
Y en segundo lugar: Enrique Tierno Galván, sin dudas.
Que el diga que su máxima aspiración sea los juegos no implica que el resto de tareas las esté dejando de lado. Yo creo q a la vista está (y estará), pero para gustos los colores, y personalmente no me siento nada afín al partido que representa, de hecho a día de hoy el nivel político español deja bastante que desear.
Bueno, el resto de tareas se stán llevando a cabo gracias a las ayudas del estado mediante el Plan E.
Además, ¿a qué actos públicos acude Gallardón además de los olímpicos?
EL planazo E (que no es que vaya muy bien) deberíamos llamarlo, ¿no?, en fin, no me parece mal que el estado apoye a las reformas de la ciudad.
Personalmente, me da un poko igual si gallardon va o no a inauguraciones y acto mientras leve a la ciudad por un buen camino.
Que repito, yo creo está consiguiendo, igual que otras personas puedan pensar que no.
El Plan E ha conseguido más puestos de trabajo de los que se calcularon en su día. Y sí, creo que se podría haber hecho mejor. Pero el Plan ha ido bien.
Y no, a mi tampoco me parece mal que el estado reforme las ciudades, pero entonces no son los ayuntamientos las que las hacen, me explico?
Y a un Madrid de atascos, de parquímetros y de contaminación no, no la puedo dar un aprobado. Y por tanto, tampoco a su alcalde.
no voy a entrar a discutir, como es lógico cada uno piensa a su manera,
en una ciudad como madrid o barcelona habrá siempre atascos y contaminación, gobierne quien gobierne y eso es así, porque es la filosofía de los españoles, la de llevar el coche a todas partes, y ni él ni nadie va a impedir qu eso ocurra.
De todas formas (aunke odio pagar por aparcar) creo que los parquímetros hacen que el nivel de tráfico disminuya, por lo tanto la contaminación, y si no, recordemos las semanas de huelga de controladores en madrid, eso si que eran atascos.
En Barcelona la circulación es mucho mejor que en Madrid, principalmente porque se apoya y fomenta el uso de otros medios (como las motos).
Los parquímetros tienen sentido y utilidad cuando los pones en el centro de trabajo (a donde uno puede decidir cómo ir) pero no si lo ponen en tu residencia, donde tienes que ir sí o sí, porque da la casualidad de que vives allí.
Y sí, por supuesto que puedes discutir, para eso esta este espacio 🙂
tarjetas de residente, si vives alli no tendras problemas en conseguirlas.
Jejeje, de todas formas no creo q en bcn se use la moto porque se fomente su uso.
Creo q son filosofias de ciudadanos distintas y de todas formas los atascos en las entradas-salidas de barna son impresionantes, No creo q sea un buen ejemplo de ciudad libre d ehumos y atascos. Cuenca quizá?¿
Desde un punto de vista técnico es una tontería dar tarjetas a los residentes y «coaccionar» visitas a sus domicilios. Es algo así como poner una tirita si te clavan una espada: no sirve de nada.
Las culturas sociales también pueden nacer del impulso de las administraciones. Y es básico que estas asuman su deber generando inercias.
Y el tema de las entradas y salidas es otro diferente al de la movilidad interna (aunque, obviamente, muy relacionado)
Sí que estoy de acuerdo en lo que dices de las culturas sociales naciendo del impulso de la administración, pero lo que también digo es que no se crean ni en una ni en dos legislaturas, esa cultura social tarda más tiempo en crearse, esté gallardón o sebastián.
Porque el personaje que teníamos antes (Álvarez del Manzano) no merece ni mención, ese si que era un…. en fin.
De todas formas, gallardón lo podría haber hecho mejor pero podría haberlo hecho muchísimo peor.
No creo que sebastián hubiera estado a la altura, y cuando tuvo q estarlo, en la campaña de 2007, no lo estuvo ni muchísimo menos, sólo hay que ver el resultado, una mayoría sin precedentes.
P.D: hay una cosa que quiero que quede clara y es que que mi apoyo es para gallardon y su labor como alcalde de madrid, esto no significa que el partido popular me guste ni un poko.
Ahora toca dormir, una charla muy constructiva y muy buena, gracias Toño.
Bueno, yo no hablaba comparativamente con Sebastián ni con cualquier otro que se presentase del PSOE. De hecho, la posible dimisión de Gallardón vendría mejor dentro de las filas del PP para el que quisiera sucederle.
Lo que pedía es que el Alcalde que tengamos esté comprometido con la ciudad en el día a día y no solo con una posible cita, por muy grande e importante que sea esta.
Pese a no ser madrileño, y por lo tanto, este es un debate vuestro, creo que Gallardón no debería dimitir por eso. La candidatura ha hecho un buen trabajo y en caso que no ganen, no es un rotundo fracaso; no se si me explico…
Albert, el problema no es que la candidatura se haya hecho bien o mal (que yo también creo que se ha hecho bien). El problema es que es lo único que hace por Madrid.
Pingback:Gallardón, ¿ahora qué? | Cartier
Pingback:La deuda de Gallardón | Cartier