La financiación ilegal del PP

Es cierto que ni soy economista ni abogado, así que, lo que a mi me parece aquí obvio puede ser fruto de una ignorancia supina. Y es que ciertos asuntos solo deben estar al alcance de tertulianos, PPeros y dirigentes de Manos Limpias, supongo.

Pero el caso es que me llama enormemente la atención como algunos de estos intelectuales defienden que el sumario Gürtel no da indicios de financiación ilegal en el PP. Y es que, además de tener a una enorme cantidad de directivos nacionales, madrileños, valencianos, castellanoleonenses… forrados a nuestra costa (¡que no es poco!), existen pruebas de que actos del PP y de Nuevas Generaciones (la cantera popular) se pagaron de forma ilegal mediante empresas de Gürtel.

Es decir, que presuntamente*, estas empresas no ingresaron dinero en efectivo en las cuentas del PP, simplemente (nótese la ironía) le pagaron sus actos. Muchos de ellos, además, actos de campaña, saltándose así los límites que marca la ley para las campañas electorales y por tanto pudiendo hacer más campaña que el resto. Dos en uno. ¿Acaso eso no es financiación ilegal?

Y si quieres saber que opino del silenciao de Manodehierro Rajoy, pásate este post de Jorge, que lo dice perfectamente.

* Ahora tiene que decir presuntamente hasta el Hombre del Tiempo. ¡Qué de gilipolleces nos inventamos!

El desgobierno de Aguirre

No le bastaba con boicotear ayudas a los jóvenes para el alquiler. No tenía suficiente con no aceptar ordenadores para los jóvenes estudiantes. Y si esto, que no le costaba dinero, no lo quiso hacer, no extrañó su nuevo boicot a la Ley de Dependencia.

Y es que desde hace ya tiempo nos hemos acostumbra a que a Esperanza Aguirre los madrileños les demos igual. Absolutamente igual. Aguirre solo tiene un objetivo: el poder. Y para alcanzar ese poder le da igual mandar más que su jefe Rajoy o mentir constantemente diciendo que Zapatero asfixia a Madrid o, como vuelve a hacer ahora, desgobernar el Gobierno de la Nación en el territorio madrileño.

Su última ocurrencia es la de anunciar una campaña de rebelión a la subida del IVA. Repito: una campaña de rebelión. Es decir, que un cargo público (y uno tan importante como es un Presidente de una Comunidad Autónoma) llama a la rebelión contra una medida (que gustará o no) que toma un gobierno legítimo. Esto no es Braveheart ni hay un ejército invasor. Se trata de la democracia. Y la democracia tiene estas cosas, que unas decisiones te gustan y otras no. Y, por supuesto que uno puede protestar. Pero llamar a la rebelión solo es digno de un político que se dedica a desgobernar.

¿Se debe respetar a aquellos que no respetan la democracia?

Uno de los dos grandes partidos de España vive entre desmantelamientos de servicios públicos, privatizaciones, dejación de ayudas a colectivos necesitados, roturas de pactos de estado, ausencia de propuestas, insultos a propios y ajenos, llamamientos (más o menos descarados) a golpes de estados, jaleando a ultras para llevar al banquillo a un juez, tráfico de influencias, espionajes, cargos públicos fuera del partido…

Zapatero lo estará haciendo bien, regular, mal o peor. Pero joder, ¿estamos locos? ¿de verdad queremos que nos gobierne gentuza que no respeta ni a la democracia ni a los propios compañeros de partido?

Y Rajoy, ¿alguien ha escuchado una propuesta suya desde que está en la oposición?

Estos sí que tienen miopía

JSM , JSRM y JSPV han sacado una campaña conjunta para denuncia la situación en la que el PP deja a los jóvenes de estas tres comunidades autónomas. En concreto, la quejaes por la negativa de los gobiernos de estas regiones a emplear fondos del Ministerio de Educación para incorporar las tecnologías de la información y la comunicación a la enseñanza.

Y me gusta la idea. Más allá del éxito que al final tenga la campaña, Juventudes Socialistas debe estar unida para trabajar por los jóvenes, y este es un gran ejemplo. Esperemos que dentro de poco tengamos nuevas iniciativas similares.

El fin de las ideologías

… o eso es lo que le gustaría a la señora de Cospedal, esa que misma que justifica burradas en nombre de la libertad de expresión, ahora viene y nos dice que el Gobierno no toma una decisión por ideología.

Visto en el tumblr de Mediotic.

Bueno, pues resulta que ahora, para un partido político, tener ideales es un problema. Yo siempre había pensado que era lo contrario: una obligación. Y más en un partido que hace décadas que es centenario. Salvo que uno sea como el morenito Zaplana (ya sabes: «yo me he metido en política para forrarme») uno se mete en política porque quiere ayudar a la gente y porque quiere hacerlo de una forma concreta.

Entiendo que la ideología (de tenerla, claro) de María Dolores sea radicalmente opuesta a la del Presidente del Gobierno. Pero haberla hayla.Y es curioso ver que no quiere ideologías en los partidos políticos y defiende la fe (cristiana, claro, que es la de verdad) por encima de otras libertades (que esas no cuentan tanto como la suya de decir burradas). País!

*Obviaré hacer comentarios sobre la falta de puntuación en «ideologicos» que debería ser «ideológicos». En portada del partido que quiere gobernar España…

Güemes, homófobo, cobarde y mentiroso

Ayer os contábamos que Güemes debería dimitir por su homofobía. Pero a lo largo  del día han pasado muchas cosas. En primer lugar Güemes editó la entrada del diccionario para evitar que se viese su definición de gay y que así pareciese todo un montaje (ya veréis que no es montaje). Después ha dicho en su blog que las entradas las escribían otros (¿les daba su usuario y contraseña? ABC se hace eco de la versión oficial) y que él nada tenía que ver. Pero Juan y Ana Aldea nos dejan bien clarito que sí escribía en ese diccionario.

La polémica tuvo eco en El Plural, Dos Manzanas, Público, Diario Digital Transexual, Asociación Ex-Presos Sociales… hasta que en 20 minutos se propusieron contar algo más que la versión oficial. Pero se encontraron con un problema: Güemes había retirado todo el contenido del blog. Netoraton y Don Ricardo sacaron del caché de google, del 3 Noviembre, todo el diccionario. Pero faltaba algo: la definición de gay (la primera que borró). Sin embargo, yo he podido acceder (no me pregunten cómo) al caché original, con fecha 26 de Octubre. Es decir, antes de la polémica.

Pulsa sobre la imagen para verla más grande

Güemes blog1

Y aquí podéis ver (como os decía al principio) tal y como publica 20minutos.es (sacado de este blog) que sí decía eso de los gays:

Güemes blog4

Y si alguien quiere, puedo demostrar que tengo todo su blog.

Juan Pérez nos cuenta también la historia completa.