En algunos de mis últimos post he recibido unos cuantos comentarios, ayudado, claro, por haber tocado temas supongo que sensible y haber tenido un “meneo”.

Lo curioso es que en estas entradas, básicamente de opinión (es mi blog y opino lo que quiero) se me ha acusado de no dar argumentos (hay quien no saber ver las cosas si no las.marcas con fosforito).
Pero lo peor es que si doy argumentos dicen que no valen porque milito en un partido.

En fin, que algunos no quieren escuchar, y se oponen digas lo que digas.

A veces uno se ve arrastrado por grandes portadas de enormes titulares y apabullantes datos. Y es en ese arrastre donde uno pierde la esencia de aquello en lo que se ocupa.
Al final la vida se divide en dos momentos: o estamos consumiendo toda esa información o la estamos contestando. Y es en ese día a día voraz donde perdemos nuestra capacidad para generar algo nuevo, diferente y, a poder ser, útil.

Y al final, perdidos entre datos, crónicas y opiniones acabamos convertidos en procesadores de datos inhumanos.

¿cuando murió la creatividad?

Una de las cosas que más me irrita en un debate (generalmente suelen ser políticos) es esgrimir, como argumento eso de “hay cosas más importantes.”

Entiendo que todos tenemos una escala de valores. Y que en algunos aspectos locales puede variar mucho (yo prefiero un polideportivo y tu que cambien el horario de los comercios, por ejemplo) y que en otros más generales estamos muy de acuerdo (combatir el terrorismo o el paro estará siempre en nuestros puestos más importantes). Pero esa escala es solo un referente, no un argumento. Porque con ese criterio, lo único que haríamos sería lo que esté en el puesto número 1. Y obviaríamos el resto.

Además de la burrada que esto supone, estaríamos pensando que todos los políticos tienen que estar pensando en ese único problema, a la vez. Por no hablar de que puedan afrontar varias cosas a la vez…

Ayer por la noche decía Ion Antolín en twitter esto:

Y me hizo pensar en eso que tanto decimos de Spain is different. Pero, exactamente ¿en qué somos diferentes? Y de esas diferencias, ¿cuales son positivas y cuales negativas? ¿Debemos conservar esas diferencias a toda costa o solo las que nos gusten? ¿Qué pinta el progreso en todo esto?

Supongo que este no es un debate nuevo, pero día tras día, viendo y leyendo las noticias, yo me pregunto si estaría o no justificado que la prensa no hablase de un personaje o de un tema concreto.
Recientemente lo veíamos en la cumbre del Cambio Climatico donde 50.000 personas se manifestaron. La cosa acabó con unos 3000 cafres armando follón. Y esos 3000 violentos tuvieron más minutos que los 47000 pacíficos.

En el siempre odiado fútbol ya se hizo un pacto para evitar estas cosas y de un tiempo a esta parte ya no se emiten imágenes de los espontaneos que saltan al campo. Al no tener repercusión su causa (o su negocio) cada vez ocurre menos.

Del blog de Urodonal

Aprovechando que yo estoy de viaje y que no miraré los comentarios, os dejo barra libre para comentar todo aquello que queráis. Barra libre total.

Ideas, sugerencias, quejas, comentarios… y una duda ¿escribirá alguien?

El sábado por la noche, Rosa Jiménez nos contaba que Youtube le había suprimido su cuenta. El motivo no era otro que el hecho de haber subido corridas de toros. Youtube afirma que no permite vídeos de violencia animal. Mi comentario iba en esa misma línea: los corridas de toros son violencia animal y no deben de estar.

Rosa alude en el post a la excepción cultural. Una excepción que sería universal (porque youtube se puede ver desde cualquier parte del mundo). Sobre esto, comenta Diego:

Igual en algún remoto país de África donde se secciona el clítoris a las niñas algún familiar de la víctima lo graba y lo sube al youtube emocionado, como quien sube la comunión de su hija. E igual va youtube y le quita el vídeo. A nosotros nos parecería lógico. Al tipo del vídeo le parecería que no respetan la excepcionalidad cultural somalí.

¿Dónde está el límite?, ¿qué es cultura?, ¿es Google (propietaria de youtube) quien debe decidirlo?

Mi última entrada no contenía:

Barco, pesquero, gobierno, Zapatero, Alakrana, Somalia, secuestro, terrorismo…

pero todos sabíamos de qué hablabamos. Me ha parecido curioso. Simplemente.

Porque todavía hay gente que pasa hambre.
Porque todavía hay mujeres que cobran menos (sueldo) y más (de sus “parejas”)
Porque todavía hay niños que no van al colegio.
Porque todavía queda mucha gentuza por quitar.
Porque la política es relacionarse. Y cada día nos relacionamos más entre otros.
Porque para algunos no existimos.
Porque si tú no te interesas, ellos seguirán robándonos a todos.
Porque no, no todos somos iguales.
Porque sí, hay muchos políticos que no salen en la tele. Simplemente trabajan.

Porque todavía tenemos sueños que cumplir. Muchos.
Porque todavía queda mucho por hacer. Mucho.